Plug-in-Hybride (PHEVs) erfreuen sich auf deutschen Straßen paradoxerweise weiterhin enormer Beliebtheit. Die Zahlen des Kraftfahrt-Bundesamtes sprechen eine deutliche Sprache: Ende 2025 waren in Deutschland rund 1,2 Millionen PHEVS, zugelassen, bis Ende März kamen weiter 76.000 neu hinzu.
Besonders bei Dienstwagen-Fahrern mit Reichweitenangst und einer Tankkarte des Arbeitgebers sind die teuren Modelle extrem begehrt. Die Rechnung der Halter ist simpel: Man nimmt die Steuervorteile vom Finanzamt dankend mit, nutzt aber aus purer Bequemlichkeit im Alltag fast ausschließlich den Verbrennungsmotor. Das Ladekabel bleibt ungenutzt im Kofferraum lieben, obwohl moderne Plug-in-Hybride rein elektrisch mittlerweile 100 Kilometer und mehr zurücklegen könnten.
Ein konventioneller Verbrennungsmotor vorne, ein Elektroantrieb hinten: Die Umweltvorteile spielt das Antriebskonzept nur aus, wenn der Akku regelmäßig geladen wird und der Plug-in-Hybrid überwiegend elektrisch fährt. Sonst ist das Ganze nur teuer. Bild: BMW
Der Erfolg dieser Fahrzeuge ist ein künstliches Konstrukt, das fast ausschließlich durch gezielte finanzielle Anreize und nicht durch technische Vorteile gegenüber reinen Elektroautos erklärt werden kann. In Deutschland profitieren Dienstwagenfahrer noch immer von der halbierten Bemessungsgrundlage der 0,5-Prozent-Regelung für die private Nutzung. Das Absurde an diesem Steuervorteil ist, dass der Gesetzgeber für diese Vergünstigung gar nicht auf das tatsächliche Fahrverhalten abstellt.
Umweltvorteile werden im Alltagsbetrieb verspielt
Weder Arbeitgeber noch Arbeitnehmer sind gesetzlich verpflichtet nachzuweisen, dass der Plug-in-Hybrid im Alltag auch wirklich an der Steckdose geladen wird. Die reale Klimabilanz ist dementsprechend verheerend. Aktuelle Studien der Nichtregierungsorganisation „Transport and Environment“ belegen auf Basis realer Fahrdaten von 127.000 Autos, dass die Fahrzeuge mit Stecker rund die fünffache Menge an Kohlendioxid emittieren, mit der sie eigentlich auf dem Prüfstand homologiert wurden. Eine Studie des Fraunhofer-Instituts für System- und Innovationsforschung in Karlsruhe kam kürzlich zu ähnlichen Ergebnissen: Die theoretisch vermuteten Umweltvorteile der Teizeitstromer werden im Realbetrieb eklatant verfehlt.
Für die durch die Antriebswende gebeutelte Autoindustrie sind das schlechte Nachrichten. Denn Plug-in-Hybride sind derzeit noch die lukrativste Cashcow – und eine bequeme Hintertür, um weiterhin in großen Mengen klassische Verbrennungsmotoren produzieren und verkaufen zu können. Doch weil die Emissionen im Alltag die strengen Vorgaben derart massiv überschreiten, fürchtet die Branche mittlerweile ernsthaft um den Fortbestand ihrer beliebten Zwitter. Seit diesem Jahr fordern neue EU-Regeln zudem eine deutlich größere elektrische Reichweite als Bemessungsgrundlage. Der Industrie droht, dass der mühsam erreichte Flottenverbrauch durch realistischere Einstufungen völlig außer Reichweite gerät, was milliardenteure Strafzahlungen zur Folge hätte.
BMW-Aufseher und VDA schlagen Sanktionen vor
Um dieses Aus abzuwenden und die Fahrer zur Vernunft zu zwingen, plädieren Fahrzeughersteller und der Verband der Automobilindustrie nun für drastische Maßnahmen. Der BMW-Aufsichtsratsvorsitzende Nicolas Peter drohte in einem Interview mit der „Zeit“ säumigen Hybridfahrern offen mit einer technischen Sanktion: Wer sein Auto nie an die Steckdose hänge, müsse künftig mit einer reduzierten Motorleistung rechnen.
VDA-Präsidentin Hildegard Müller hatte zuvor bereits einen verpflichtenden Ladevorgang nach einer noch festzulegenden Strecke gefordert. Fährt man trotz „Ladepflicht“ einfach mit dem Verbrenner weiter, soll die Leistung des Fahrzeugs softwareseitig deutlich gedrosselt werden, um das elektrische Fahren zu erzwingen.
EU kann Fahrzeugdaten auslesen
Die Autoindustrie ist jedoch längst nicht mehr die einzige Instanz, die das Tank- und Ladeverhalten ganz genau im Blick hat. Die Europäische Union hat ein massives, digitales Kontrollnetz gespannt, das nahezu unbemerkt von der Öffentlichkeit scharfgeschaltet wurde. Das sogenannte „On Board Fuel Consumption Monitoring“ sammelt als integrierte Überwachungstechnologie bei jedem einzelnen Neuwagen seit Januar 2021 detailliert den Kraftstoffverbrauch und die exakt zurückgelegte Strecke. Diese hochsensiblen Daten können direkt aus dem Fahrzeug an die EU-Kommission übermittelt werden.
Zwar dienen diese Auswertungen offiziell primär der Kontrolle der Autohersteller, doch das Tor für weitreichendere Konsequenzen steht weit offen. Mit der fahrzeugindividuellen Auslesung der realen Verbrauchsdaten könnten Finanzbehörden künftig mühelos abgleichen, ob ein steuerlich geförderter Dienstwagen tatsächlich elektrisch bewegt wurde. Wer das System jahrelang als Verbrenner ausgenutzt hat, dem könnten dann empfindliche Steuernachzahlungen drohen, wenn die gewährten Vergünstigungen aufgrund der Datenlage zurückverlangt werden.
Teure „Rettungsanker“
Angesichts dieser beispiellosen Überwachungs- und Drosselungsfantasien offenbart sich die ganze Absurdität dieser aufwendigen Zwitter-Technologie. Während Industrie und Politik nun krampfhaft versuchen, den Haltern einer ineffizienten Brückentechnologie das Stromtanken per Software-Strafe aufzuzwingen, hat sich die automobile Realität längst weitergedreht.
Wer heute das Argument der Reichweitenangst anführt, übersieht geflissentlich, dass moderne Elektroautos wie der BMW i3X oder der neue Mercedes EQS mittlerweile Distanzen von bis zu 900 Kilometern am Stück bewältigen. Flankiert von einer europaweit immer dichter und leistungsfähiger werdenden Ladeinfrastruktur wirken schwere Verbrennungsmotoren, die als vermeintliche Rettungsanker im Auto mitgeschleppt werden, nur noch wie teure Relikte einer vergangenen Ära. Es bleibt die Frage, warum man sich als Fahrer künftig noch drosseln und überwachen lassen sollte, wenn der vollständige Verzicht auf den Auspuff schon heute die entspanntere und alltagstauglichere Lösung ist. Und warum die Bundesregierung die neue E-Auto-Förderung auch Plug-in-Hyberiden zugute lassen will.
Da wir mit dem Wohnwagen in den Urlaub fahren, ist unser PHEV perfekt. Mit einem BEV vollkommen unmachbar. 99% aller Fahrten werden mit dem selbst erzeugten Strom erledigt, in den Urlaub und ein paar Mal im Jahr auf längere Strecke geht es mit Benzin. Kann mir keine bessere Lösung für unseren Einsatzzweck vorstellen. Aber Hauptsache Bashing….
Wer einen Hybrid ohne Batterie fährt, ist echt selber schuld. Die schwere Batterie muss der Benzinmotor dann noch mit ziehen und verbraucht noch mehr Benzin. Das ist ja Quatsch. Aber ehrlich gesagt, glaube ich nicht das dies viele Leute machen. Die meisten fahren doch ganz normal Hybrid. Ich finde diesen Kommentar etwas reißerisch.
Ein Elektro-Auto wird für mich eine Möglichkeit sein, in Zukunft. Wenn die neue Lasertechnik da ist und man nur noch zehn min Schnellladen muss. Aber bei 30 min Schnellladen, werde ich mir keinen zu tun. Der Golf 9 könnte ich mir vorstellen dann
Es gibt zwei Arten von Nutzern: wer privat einen Hybrid kauft, der wird auch den Akku und elektrischen Antrieb nutzen, wo es nur geht. Wie die richtig sagst, sonst wäre es Unsinn.
Wer ihn aber als Dienstwagen nutzt, kann dafür tolle Steuervorteile in Kauf nehmen da Arbeitgeber eine Tankkarte bereitstellen, die Abrechnung von Zuhause geladenem Strom aber aufwändig ist oder sogar vom Arbeitgeber abgelehnt wird, nutzt der Dienstwagen nur den Verbrenner.
Durch Dienstwagen haben PHEV ihren schlechten Ruf; auch der Autor dieses Artikels hat leider übersehen, dass es auch private Nutzer gibt
also ich kenne sehr viele dienstwagenfahrer mit Tankkarte die sich wegen der Steuervorteile einen hybrid zulegen und dann eigentlich nie laden. also ja die gibt es aber meist im Dienstwagensegment, vielleicht sollte man also vielleicht einfach hier ansetzen und einen hybrid genauso bewerten wie einen Verbrenner und nur reine e Autos als Dienstwagen begünstigen .
In der Tat liegt das Problem in der Nutzung der Fahrzeuge mit dem Antrieb, nicht in der Technik selbst. Dein Vorschlag geht da in die richtige Richtung. Denkbar wäre auch, statt PHEVs nur E-Autos mit Range Extender (leicht) zu fördern. Hier arbeitet der Verbrenner nur als Stromgenerator, der Antrieb ist zu 100 Prozent elektrisch. Das würde es auch erlauben, E-Autos mit kleineren Akkus auszustatten und damit Ressourcen zu schonen.
Ich werde mir jetzt erst ein Hybrid anschaffen, bewusst für Plug-in entschieden, da ich nicht die Möglichkeit habe, eine Wallbox zu installieren. Aber klimaneutraler fahren möchte.
Für meinen täglichen Arbeitsweg auf Strom reicht der super aus.
Ich habe eher Angst nicht laden zu können als die Reichweite.
Vollelektro ist super für Hauseigentümer z.B. Aber wer zur Miete wohnt und sich nicht so eine Box hinbauen darf, dennoch Klimafreundlicher unterwegs sein möchte – für die auch noch Sanktionen? Macht Umstieg auf Elektro unattraktiv.
Natürlich, wenn man nur die Steuervorteile mitnehmen will und nur deswegen einen Hybrid fährt, dann bringt es nichts.
Aber wenn man vorwiegend auf Kleinstrecken unterwegs ist, und zu Hause an der Solaranlage lädt, dann bringt es richtig was und man muss trotzdem keine Angst haben auf Langstrecke zu verhungern.
Ich tanke mittlerweile so wenig, dass ich schon E5 tanken muss, weil ich Angst habe, dass der Sprit in meinem Tank vergärt.
Ich habe lange PHEVs gefahren und konnte auch am Stellplatz, sowohl zuhause, als auch in der Firma laden. Es ist vollkommener Quatsch, daß das Laden zeitaufwendig ist. Stecker rein und gut is. Vielfach ist die tägliche Nutzung unter 60-80km, was ein aktueller PHEV locker schafft. Und daß Strom billiger ist, als Sprit, ist doch wohl mittlerweile deutlich. Das einzige wirkliche Argument für „umständlich“ wäre unterwegs. Leider bieten viele Hotels keine Lademöglichkeit und sei es nur eine 10A Steckdose.
Sehr viel Meinung und wenig Daten. Nun kommt meine Meinung, ich habe ein PHEV SUV und lade so oft wie möglich in der Stadt. Leider sind sehr wenige Ladestationen vorhanden oder betriebsbereit. Jedoch klappt es meistens. Dadurch fahre ich in der Stadt rein elektrisch und nur bei längeren Reisen startet der Benziner. Bei 650km Strecke fahr ich mit leerer Batterie ca 100km elektrisch. Und verbrauche mit dem Benziner ca 9 Liter. Mein Suv vorher hat ca 30L pro100km verbraucht.
Zu den möglichen Sanktionen: Warum wird man immer bestraft für Fehler in der Politik/Industrie? Es wäre für mich ein weiterer Grund, keinen BMW mehr zu kaufen.
Deshalb steht im Vorspann ja auch „Kommentar“
Ich wohne auf dem Land und habe eine kleine PV-Anlage mit Walbox. Für mich ist mein PHEV die ideale Lösung.Gerade in der hellen Jahreszeit wird jeden Tag geladen.
Dann sollte man doch die Hybride aus den Dienstwagenflotten verbannen!
Aber vergeßt bei aller Herzerei nicht die anderen Nutzer!
Wenn das Nutzerprofil passt, die ideale Lösung, um bequem auch mal längere Strecken fahren können. Nach dem Eintritt in den Ruhestand haben wir unsere beiden betagten Diesel durch einen Plug-in-Hybrid MB A 250e ersetzt (fährt ca. 70 km elektrisch). Zuhause in der Garage, mit niedriger Ladeleistung an einer 220 V-Steckdose geladen, fahren wir ca. 75 % elektrisch. Die 25 % Verbrenner resultieren fast ausschließlich aus Urlaubsfahrten. Im Durchschnitt haben uns so 100 km in den beiden Jahren, die wir das Fahrzeug besitzen 7,50 EUR gekostet. Da passt eben alles.
Bei den derzeitigen technischen Möglichkeiten sollte es doch möglich sein, den steuerlichen „Mißbrauch“ der „Übergangstechnik“ zu verhindern.
30 Liter auf 100 Kilometer? Schaffen Sie gerade mal mit einem auf 40 Tonnen ausgeladenen LKW! Ich fahre jedes Jahr gut 40.000 Kilometer, deshalb auch einen Diesel. Auch einen SUV, der nicht gerade klein ist. Verbrauch liegt bei ca. 5,5 Liter pro 100 km. Ohne das mitschleppen von unnützem Ballast versteht sich.
Ich kaufe gar kein deutsches Auto mehr. BMW ist viel zu teuer. Ladezwang bei Hybridantrieben zu fordern,bringt gar nichts. i